A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Giraldo Giraldo Beatriz Elena·Respondent Fondo Nacional Del Ahorro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de Medellín.
El origen de la controversia radica en demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, contra el Fondo Nacional del Ahorro (FNA) con el fin de que se declare que entre ella y la entidad demandada existió contrato de trabajo sin solución de continuidad y que esta se dio por terminada de manera unilateral por el FNA sin justa causa, por lo que solicita, entre otros, el pago de las acreencias laborales correspondientes y que se declare que la demandante es beneficiaria de las convenciones colectivas celebradas entre el FNA y el sindicato Sindefonahorro.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena refiere lo dispuesto en Autos 1159 de 2021 y 1439 de 2023 y resuelve con base en la regla dispuesta en éste último que, la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral es competente para conocer de las demandas en las que, en el marco de una relación laboral con una empresa de servicios temporales, se solicita el reconocimiento de derechos laborales –salariales y prestacionales– a la entidad usuaria, cuando quiera que (i) esta sea una entidad pública cuya regla general de vinculación sea la de trabajadores oficiales y (ii) dentro del trámite no pueda desvirtuarse prima facie tal parámetro de vinculación.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de Medellín, así como a los demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado
- Séptimo. Laboral del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Juzgado
- Séptimo. Laboral del Circuito de Medellín.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4925 al Juzgado
- Séptimo. Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de Medellín, así como a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.